狗遭驱赶，惊吓小猪撞人，谁应对此买单？

朱律师

狗遭驱赶，惊吓小猪撞人，谁应对此买单？


   
        某镇某村村民吴某某养了一条大黑狗。1998年8月14日，该狗进邻居周某家的厨房，将放在灶台上的米饭偷吃。周某收工回家，狗迅速逃逸。1998年9月11日，吴某某的大黑狗又钻进周某家的厨房偷吃东西，正被周某撞见。周某用木棍追击驱赶大黑狗，不想惊吓了正在周某房前放养的刘某某的一头重约40斤的小猪。惊吓的小猪在逃跑中将正在此间行走的70多岁的老太太曾某撞倒，致其瘫痪。受害人曾某要求养猪人刘某某赔偿。刘说：“你应当找周某，他不打狗，我的猪也不会乱跑。”曾某找到周某，周某说：“我打狗，是因为狗偷吃我家的东西，你去找吴某某。”曾某又找到吴某某，吴某某拒绝赔偿，称人是被猪撞倒，不关他什么事。无奈之下，曾某告到人民法院，要求刘某某赔偿损失。

    问:谁应当对受害人曾某的损失承担赔偿责任?是狗的主人吴某？还是打狗人周某,？或是猪的主人刘某？各位朋友，你们说呢？

    欢迎各位朋友踊跃发表自己的看法，如有兴趣也可与本人交流看法。联系方式如下：网站http://jnzlawyer.fabao365.com；QQ362519371

城市浪子

曾某告到人民法院，要求刘某某赔偿损失,被告主体遗漏啦!本案多因一果侵权竞合!民法中的典型小儿科案例!请版主要注意本论坛法律界朋友很多

[ 本帖最后由 城市浪子 于 2008-8-24 11:12 编辑 ]

kaka

来人啊```把狗拉出去铡了```

城市浪子

对本案存在三种争论意见：     第一种意见认为，应由打狗人周某承担赔偿责任。我国《民法通则》第127条规定，饲养的动物致人损害如果是由第三人的过错引起的，第三人应承担民事责任。狗偷吃周某家的东西，周某应当找狗的主人依法索赔，不应当打狗出气。因此，周某主观上显然有过错，应依法由其承担全部赔偿责任。     第二种意见认为，应将打狗人周某、养狗人吴某某和养猪人刘某某列为共同被告     ，并按各自责任大小分担赔偿责任。理由是：周某对狗偷吃东西这件事处理不当；吴某某和刘某某对自己饲养的家畜管理不当。三人均有过错，均同损害的发生有关联，应共同承担责任。

登录/注册后可看大图

登录/注册后可看大图

登录/注册后可看大图

登录/注册后可看大图

登录/注册后可看大图

登录/注册后可看大图

第三种意见认为，应由养狗人吴某某和养猪人刘某某共同承担责任。     我们赞成第三处意见。本案应由吴某某和刘某某承担连带责任。     第三种意见认为，应由养狗人吴某某和养猪人刘某某共同承担责任。     我们赞成第三种意见。本案应由吴某某和刘某某承担连带责任。

首先，本案是动物致人伤害，且没有免责事由，应由动物饲养人负赔偿责任。我国《民法通则》第127条规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的第三人应当承担民事责任。”根据本条规定，动物致害属于无过错责任，不管动物饲养人或者管理人有无过错，对动物致害均应承担民事责任，除非受害人具有过错或者损害的发生是由第三人的过错造成的。在本案中，受害人曾某在正常行走时突遭飞来横祸，其本身根本不可能存在过错。而周某的行为是为保护自己的合法权益，并不违背社会道德所要求的行为准则。而且就周某打狗所引起的一系列偶然结果而言，即使有良好注意能力的人处于同样的情况下，也难以预料到会有如此巧合的非正常后果。因此，也不能认为周某对受害人的损害发生具有过失。既然受害人曾某和打狗人周某均没有过错，依法不应当承担任何责任，那么就应由养狗人吴某某和养猪人刘某某对受害人承担民事责任。
　　其次，吴某某与刘某某可以成为共同侵犯人。《民法通则》第130条规定：“二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。”特殊侵权行为同样可以适用这一条的规定，因为特殊侵权行为人同样可能构成共同过错。从本案看，养狗人吴某某对家犬的管理存在疏忽，而养猪人刘某某也违反“圈养生猪”的乡规民约，主观上都有过错。本案中，狗、猪的致害是密切关联、不可分割的，狗、猪的饲养人无疑要承担共同侵权责任。

[ 本帖最后由 城市浪子 于 2008-8-24 16:06 编辑 ]

城市浪子

http://www.qidongnews.com/html/2005-7-25/200572573657.htm

城市浪子

http://www.sfks123.com/jiaoliu/dispbbs.asp?boardid=4&id=17575

无限

各打三十大板