【福 鼎 赋】《福建日报》[ 2008年8月17日]文艺副刊

wusf

一，关于“劝儒乡贤”   唐乾符二年（875年），“闽中之全材”长溪县林嵩登进士第，福州刺史观察使李晦表请改乡里名，为旌表贤良，唐僖宗于乾符五年诏改其故乡曰：“劝儒乡”，下辑五里，分别称为擢秀里、望海里、遥香里、育仁里和廉江里。清雍正十二年（1734年）霞浦建县。福建总督郝玉麟上奏朝廷：以桐山距霞浦县较远，管辖难周为由，议划劝儒乡之望海、遥香、育仁、廉江四里，单独立县。清乾隆四年(1739年)乾隆皇帝在奏章上题道：“应如所请，命县名曰：福鼎。”隶属于福宁府,县治设在桐山,又称桐城。《福建通志》总卷三《地理志》中述：福鼎“本霞浦县东北路地……乾隆四年奏析劝儒乡之望海、育仁、遥香、廉江四里置县，取名于二十都之福鼎山”。清嘉庆十一年（1806年），当时福鼎知县谭抡称赞“劝儒乡”道：“名儒辈出，民愿俗淳，忠孝节义，史不绝书，理学文苑，后先辉映，允称海滨邹鲁。”

二、关于芸芸众生  佛教指一切有生命的东西。一般也用来指众多的平常人。（参考资料：现代汉语词典（修订本）P1560）

三、关于国祚  福鼎先民，自马栏山石器时代开化，文明溯源、肇始三千七百春秋（马栏山，属新石器时期石器作坊遗址，位于福鼎店下巽城村，范围12.5万平方米，被列为福建省1949年以来文物考古工作十九大发现之一）。

[ 本帖最后由 wusf 于 2008-8-26 09:22 编辑 ]

wusf

   《百城赋》是《光明日报》去年开设的专栏，面向全国征集和刊登城市辞赋。《百城赋》一经开栏，从者云集。打造城市名片，宣扬城市文化，展示城市魅力，一时蔚为大观，不亚城市集体“选秀”。名城纷纷使解数，显身手，或高悬文榜重金征集，或邀聘名家悉心专撰，或搭建班子群策群力，以跻身《百城赋》亮相为豪。一些城市把“百城赋”列入中小学备选教材。《光明日报》社也力推佳作，不遗余力。此情此景，既是城市景观，又是文坛盛事。
    笔者在《百城赋》刊文之初，受市文联、市作协抬爱，命题《福鼎赋》。鸭子上架，勉为其难，延宕数月，屡经督促，颇多期待。因笔者不领则已，若领命，当较真。历两度商改，征九人建议，蘸搜肠刮肚之汁，熬心血，拨耳目，费笔墨，得成拙文《福鼎赋》，全文近1600字。《福建日报》文艺版发稿，文赋类一律600字以下，经与编辑楚楚老师交涉，削肉抽脂，始得以上《福鼎赋》简版689字。（近期《安溪赋》521字，《龙岩赋》因拒绝“减肥”，不发）
    但观《百城赋》入选城市标准，当以区域中心城市为限，已刊76篇中，著名城市39座（包括首都、直辖市、港澳中央特区、省会首府、副省级城市、计划单列市、历史文化名城、拥有地方立法权限的较大市、经济特区），其余不甚著名的城市35座（全是地级市），县级市只有井冈山市、曲阜市2座。福鼎地小（县级市）、笔者言微，在《光明日报》的“百城”之限里，殊难有县级市赋文的一席之地。《百城赋》前50篇业已结集出版。所刊城赋，笔者通读，觉得爽然称道的如陈洪先生的《天津赋》，具古赋之形骸，抒津城之精髓，“旧瓶装新酒”，堪称佳构。但也有城赋，即若金庸先生手笔的《香港赋》，也是诟病非议不止。
    福鼎之城，福祉鼎盛，是神州吉祥之城！《光明日报》编者有言“心为之动，而后赋成”。笔者心中，长存桑梓情、故土爱，这是笔者创作《福鼎赋》的精神源泉和文化动力。
    乔木有乔木的高大，灌木有灌木的葳蕤。不求碑铭上墙，只求立此存照。
    读者诸君，不妨批评“砸砖”。有则改之。
    若有同好，亦可捉笔挥刀，写写《福鼎赋》，或有大作名世，令人争诵。
    拙作引得玉来，善莫大焉。

[ 本帖最后由 wusf 于 2008-8-26 09:28 编辑 ]

城市浪子

敬请将《福鼎赋》全文发上来好吗?

小荷尖角

    哦，原来楼主就是《福鼎赋》的作者。而且根据您的介绍，本文的写成是经过许多人认真推敲、反复修改后完成的，真是失敬了！

    经兄指点，有的弟已明白，有的仍然不清楚：

    1、关于“劝儒乡贤” ：经您解释，“劝儒”原来是福鼎置县前的地名，也可以算作福鼎的别名了，这么一来，原句是说得通的。小弟由此增加了知识，谢谢！

    2、关于芸芸众生 ：您依据的是《现代汉语词典》，小弟写这个帖子时倒是没翻过词典，仅凭印象中许多人的用法。只是为了慎重起见，写完曾翻看了《成语词典》，又上网查了查“芸芸众生”的解释，都有“多指大群无知无识的人”之类的解释词。我看跟我的理解没有差别，就贴上去了。

    3、关于“先人够劳，国祚延绵”：虽然您没有答复，但“够劳”应该是“劬劳”之笔误吧？如果此处“够劳”也没有错，那不知有什么别的出处？

    另外，虽然您解释了使用“先人够劳，国祚延绵”词语的原因，不过小弟依然认为尽管福鼎发现过新石器时代遗址，说“先人够（劬？）劳”是可以的，但把福鼎置县说成是“国祚延绵”仍然是用词不当。理由已见上述，不再重复。

    4、“宾客海羽天风来”一句怎么解释？特别是“海羽”一词有何出处？不知能否明以赐教？

    5、为什么要用“石煮五彩”仍然不明白，能不能指教一二？

    以上第1点您说得有道理，已无疑问。第2、3点中“芸芸众生”和“国祚延绵”您虽然已作了说明，不过在下仍有疑议，各存己见可也。当然，其他网友也可发表各自看法。4、5两点以及第3点中的“够劳”不知能否明以指示？

    很高兴您能这么认真详细地给以回复，希望能继续同您探讨问题。

[ 本帖最后由 小荷尖角 于 2008-8-26 12:48 编辑 ]

东海之滨

楼主写的好，文辞优美，有地方特色！

枯藤老树

呵呵，大家不妨动笔写写家乡赋，pkpk，盼小何也有佳作

Bach

哈哈！LS是不是有点“你说这厨师煮的菜味道还不够好，你也煮一盘让大家尝尝”的意思在内？:D

那么，只要你不是作家就闭嘴！！别对作家写的文学作品提意见了，否则“你也来写一篇pkpk"!！！:D

[ 本帖最后由 Bach 于 2008-8-28 11:12 编辑 ]

Bach

    楼上这位先生是昨天刚刚注册到本论坛，而且这又是您的第一个帖子。该不会是专为了向提楼主意见的人反唇相讥而注册到福鼎论坛的吧？:D :lol

    我觉得本来小荷也好，楼主即作者吴守峰先生也好，大家探讨问题的态度都是十分真诚、十分认真又十分和气的，还是应该多支持多鼓励这样的平等而又认真的探讨精神的。如果对方说得对就应该痛痛快快地接受并表示感谢；不赞同对方意见就可以心平气和地摆事实讲道理、进行辨驳；大家互相说服不了对方，那就各存己见。这才是真正应该提倡的学术讨论的态度。

[ 本帖最后由 Bach 于 2008-8-28 11:18 编辑 ]

枯藤老树

呵呵，上纲上线，罗里罗嗦

Bach

我想这是最恶劣同时也是最拙劣的辩解和护短的行为了！我想作者吴守峰先生的本意肯定不是这样，所以也就别帮倒忙了！

更别把本来十分祥和、十分健康的对于《福鼎赋》有没有需要修改问题的讨论变成剑拔弩张的意气用事的争论了！

但愿作者吴守峰先生的表态“读者诸君，不妨批评、砸砖”、“有则改之”真能实现，也希望其他网友不要干扰使之不能实现！

[ 本帖最后由 Bach 于 2008-8-28 11:10 编辑 ]